从维侃宗亲资料中再觅得“汉龙骧将军姚衮”点滴 - 姚氏宗亲网

/ a0 `* S/ i, {/ }' P, G0 B+ g
谱志之学宋而后兴，贵池姚姓始修谱志于元至顺庚午即公元一三三0年，即以远古难考，慨自汉而后始能斑斑可考，乃以汉龙骧将军姚衮为一世。《汉书》载衮为妫汭人，妫汭今之豫南，衮子定封武列侯，见《史记》。六世孙期为光武中兴云台廿八将之列，至九世值建安世乱，学、彦、晌三支南迁入浙后定居吴兴，是以郡望吴兴此也。
8 l9 j) y* p. O# W$ E& i& j& s+ [9 X& ~9 h& C7 k
衮公廿一世孙思廉乃唐太宗瀛洲十八学士之一，承其父南齐秘书姚察所撰而成梁陈史，其叔辈廷重因隋末之乱由浙南迁皖南山区之江西新建，来秋浦之三支皆由此。
+ A5 O; t! d- w3 g' Z1 M( A衮公廿三世孙姚崇为唐玄宗开元名相，与宋璟齐名。崇公之叔即衮公廿二世孙源清公，即为由新建来皖之第一人。谱载源清唐时因宦至新安路，经绩溪见其山水清秀，携家居之，分处不一（于绩溪新居）；创一僧院，额目“新建”，以志祖籍之所自来明白确凿。所谓“分处不一”系指其后子孙繁衍，由战、商等因散处绩溪、南陵、歙县等地，其先后来秋浦三支亦其一也。是故秋浦姚氏宗谱中云其发脉于妫汭暨吴兴而历新建派绩溪而分秋浦。其言综而明。
& Z6 h& v$ @: G/ }2 V: s: T* K慨夫史志之功大矣！战而史志修之，又必需即时更勿辍，否则，时愈久而事愈难明，迨夫时久，则求勿详于今而略于古者几希。由于源清之后易详而衮公之后难明，故民国丁丑主编姚冠湖序云，姚氏居贵池二十余世，自元至顺庚午，迄清光绪丁丑，谱凡五修，今以中叶源清公为祖而衮公以下别著于篇，可谓忠于史者，而以首先来贵之衮公之后第卅七世为贵池姚氏第一世。

至九世值建安世乱，学、彦、晌三支南迁入浙后定居吴兴，是以郡望吴兴此也。

1、你所引“至九世值建安世乱，学、彦、晌三支南迁入浙后定居吴兴，是以郡望吴兴此也。”是我上传姚网《安徽贵池源流述》中的句子，此《源流述》为后人（姚永昌）所作，不知他所依据何文下此论断，“是以”二字或为他所加，依你的分析，学、彦、晌南迁入浙后定居吴兴，应当是没有问题的，当时或许吴兴已是姚氏大姓郡望了，而《源流述》用“是以”二字，变为学、彦、晌三支入浙创立姚氏吴兴郡望，你的批驳是有理由的。但希望把《安徽贵池姚氏源流述》与我上传的《安徽贵池姚氏宗谱·源流序》相区别，前者不能代表我安徽贵池谱学水平。

2、你所说的东汉云台二十八将姚期是铫期，铫期不是姚期。还说史书上找不到姚期，实在有点读书不知变通，知其一不知其二了：工具书上铫有三个读音：读“diào”是名词：“煮开水熬东西用的器具”；读“tiáo”是指古代兵器之一，像矛；读“yáo”有两个义项，其一便是姓。“铫期”想来士平宗亲不会读成“diào期”或是“tiáo期”吧？而且，百度搜索“姚期”，便可得“铫期(?—34年)，字次况，颍川郏(今属河南)人，东汉大将，‘云台二十八将’之一”“刘秀略地颍川，得知姚期志向宏远，召他任贼曹椽，让他随自己北上徇蓟。”“姚期随军出击王郎的部将，在钜鹿城下大战。姚期奋起神威，先登陷阵，亲手杀死敌兵五十多人。作战，额头受伤，可他斗志不减，用头巾草草包扎伤口，再战。将士们受到激励，无不一以当十，大败敌军。……”等等，除第一次写作“铫期”外，余皆写作“姚期”，百度百科对名词的解释是相当具有权威性的，基本上是学术界没有大的争议的，你为什么一定要把姚期归入“铫期”而不准他作为我姚氏宗族的荣耀呢？现代百家姓中还有没有“铫”姓呢？

其次，把姚期“列入你们的世系”这种说法也是欠妥的。仔细阅读我族的源流序及世系表，大致在我始迁祖源清公之前皆是对基本根源的一般性追溯，迁皖以后，才是较为细致的记载。对姚氏基本根源的追溯如果说有粉饰先祖的用意，那也是对全姚祖先荣耀的铺叙，而并不是为“移花接木”以粉饰本支本派，最有力的论据就是我支既没有自称是姚思廉之后，也没说是姚崇之后，而是实事求是自称是姚廷重之后。这也是尊重历史，你愿意不愿意“说服自己接受”那是你的事，也没人会强迫你接受你自认为与史实不符的资料。

3、汉武帝时期姚氏祖先由王姓复田姓，确有此说法，姑且不说这能不能“从史书上找到”，即令是历史真实，也该考虑到，姚氏从舜得姓以后，发展到西汉武帝时期，相信人数已相当众多，大凡改姓，必有其历史缘由：多是为避祸，或是有人欲另立一姓，但遭遇威胁或是脱本分枝，毕竟不会是全体姚姓人，部分人变为王姓或田姓，后来又变回为姚姓，终是部分人，必有始终没变过的另一部分姚姓人。不能说当时姚衮没有说成是田衮就不存在这个人；至于你其中插入一个“田延年”，用以证明他与姚衮“不是同一世系”，又从而证明“两支世系相交”继而证明“不排除是后人修谱时移花接木”，则以我的水平完全读不懂，其中逻辑关系不好理得清。

本帖原是探讨姚衮为何独见之于安徽诸谱而不见诸他谱的，士平宗亲忽然把话题引到另一个问题上，在此不揣唐突，快人快语，一吐为爽，冒昧之处，敬请谅解。

对您的话我有请教：既然姚振宗在《姚氏百世源流考》中说铫是姚的衍姓，同是舜裔一姓，那就是说，当时人们选择这个yáo音作姓氏时，只是字形不规范而已，其实并非是第二姓。田、陈、胡、王等是第二姓，姚氏姓了田、陈、胡、王，后来才有“（恢）复姓姚”的事。正因为由“铫”到“姚”不是改姓（如同改成田、陈、胡、王），所以，也就“未听说铫氏子孙（恢）复姓姚”的事了。“未听说铫氏子孙（恢）复姓姚”恰好证明了“铫是姚的衍姓，是舜裔一姓”，因是一姓，所以就不存在“恢复”，而只要“替换”就行了。后人这才有理由把“铫”替换成了“姚”，百度百科的词条解释不就是明白无误地替换了吗？由此我想到，书写“铫期”或是“姚期”这无关紧要，随各人所好而已。但须明白，此人是我姚氏一名人。不能将他排除出我姚族之中，而一定要列入到另一个不存在的“铫族”之中。

古时字形不规范，到后来在使用过程中逐渐规范的情形非常多：通假字中就有相当数量的字属于这种情况。即使“五四”之前，“底”同“得”，“伊”同“他”，“支”“枝”相通，也是很不少的。当代又出了以“妳”代女性“你”的现象，因此，我认为由“铫”到“姚”，和这情形是一样的。