姚氏宗亲网
标题: 『历史纵贯线』〈转〉[图文]“草船借箭”是借来的故事 “既生瑜何生亮”也是冤案 [打印本页]
作者: 姚元周 时间: 2012-8-21 11:00
标题: 『历史纵贯线』〈转〉[图文]“草船借箭”是借来的故事 “既生瑜何生亮”也是冤案

' }1 X w$ F* L 鲁迅曾说,《三国演义》中的诸葛亮“多智而近妖”。而在民间传说中,诸葛亮更是呼风唤雨,神机妙算。而事实上,诸葛亮那些在军事上的传奇功绩大半出于作者虚构,有的甚至掠他人之美。例如小说中著名的赤壁大战,除了“草船借箭”是转嫁孙权的故事之外,“舌战群儒”、“智激周瑜”、“苦肉计”、“借东风”等精彩情节,皆为作者虚构。 ! I9 {5 a7 F/ {
+ J+ i# f" p% }9 g4 Q! @9 G' n 诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事,倘若孙刘联军连箭都很缺乏,还谈什么抗曹?“草船借箭”也并非空穴来风,而是有线索可查。据《三国志·吴主传》裴松之注有关记载,建安十八年(213年),即赤壁之战五年后,曹操平定关中,率大军南下进攻孙吴。孙权领兵迎战,两军于长江水入巢湖的濡须口。曹操受挫,坚守营垒以待战机。一天,孙权借江面有薄雾,乘轻便战船从濡须口闯入曹军前沿,观察曹宫部署。曹操生性多疑,见江面水雾缭绕,孙军整肃威严,恐怕有诈不敢出战,下令弓弩齐发,箭射吴船。孙权的船很快便落满了箭,船因一面受箭偏重,渐渐倾斜即将翻沉。孙权命令掉转船头,让另一面受箭,等受重平均,船身平稳后,孙权指挥战船列队,缓缓离去,曹操才明白上了当。这只是发生在孙权身上的一个故事,起初他没料到船身会中这么多箭,使得船要倾覆,仅仅是急中生智之举罢了。他并没有计划“借箭”,史书中也没说是草船。 $ m- G! S- |- u! W1 u
, H# @; O# u" x 自从有了罗贯中的《三国演义》后,人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准,多数人只知道有《三国演义》,是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。
作者: 姚元周 时间: 2012-8-21 11:00
“既生瑜何生亮”是冤案
9 z5 f- d# D& T; J, d! W1 ]3 ?3 W1 t9 v
戏剧舞台上周瑜是小生,而诸葛是老生扮相,但历史上的诸葛亮比周瑜小6岁。而诸葛亮与周瑜之间的历史真相远非年龄错位这么简单。 ; i8 b9 n, h' ?' Y. V- ?; T) `
- ~* u) O/ A; E+ D9 R* c
《三国演义》把周瑜描写成嫉贤妒能、心胸狭窄的典型,他对才智超过自己的诸葛亮,千方百计加以谋害,结果反中了诸葛亮的谋算,临死长叹,“既生瑜,何生亮。”小说对瑜、亮二人在赤壁之战前后一连串的斗智、斗法写得丝丝入扣,极为生动,并把诸葛亮在《三国演义》中“智绝”的地位表现到极致。 8 v! R% O# E0 c! Z6 N% S
1 Q2 @1 `) d4 p- S* C6 S3 R- |
事实上,历史上的周瑜不仅容貌出众,风流儒雅,讲求生活品位,还是一位胸怀韬略、英勇善战、屡建奇功的杰出将领。孙权赞他“有王佐之资”,称帝时还念念不忘,“孤非周公瑾,不帝矣”。 V( G2 |* ~! v4 v( v
( {+ B# W! G q# P! Y/ l' w5 l$ t 至于其气量,简直可以用宽容大度来形容,《江表传》记载:“(老将陈普)颇以年长,数凌辱瑜,瑜折节容下,终于与较。普后乃告人曰:‘与周公瑾交,若饮醇醪,不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”。又据裴松之注《三国志·周瑜传》记载,刘备一次与孙权谈及周瑜,也说他“气量广大”。所谓“三气周瑜”,只不过是小说家的杜撰罢了,却成为周郎身后数百年来的最大冤案。
, m' b1 W( d0 C m5 u/ d5 P: S8 s6 }. T: P
周郎诸葛两人在正史上并无过节,也无正面交锋,从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间,诸葛亮在零陵一带搞后勤工作,根本没有和周瑜见过面。而周瑜病逝后,蜀国来吊唁的是庞统,也不是诸葛亮。
6 D! E5 U, W2 ]) C! s$ h2 _
( }% b. e/ d) S/ Y! T 真假难辨的“空城计” 7 W. I* e/ c4 A6 q
4 B7 V4 ?- z4 Y( O+ i+ r5 V
历史上著名的“空城计”,在《三国演义》第九十五回中出现:第一次北伐时,诸葛亮得知街亭失守,立即作好大军撤退安排,并亲引五千军队到西城搬运粮草。忽然飞报司马懿15万大军杀奔西城而来。当时,诸葛亮身边无一员大将,只有一班文官,所引五千军队,已分一半运粮草而去,城中仅剩二千五百军士,占、撤均不可能。诸葛亮镇静自若,乃命偃旗息鼓,大开城门,每一门仅用军士20人,扮作百姓,洒扫街道。诸葛亮本人则披鹤氅、戴纶巾,到城上敌楼前凭栏而坐,焚香操琴,身边仅有二小童,一捧宝剑,一执麈尾。魏军来到城下,皆不敢进。司马懿怀疑其有埋伏,下令退军。诸葛亮军化险为夷,故事之离奇令人匪夷所思。
+ N! T, Y, L% w& E
4 ^. c' c# B5 Z& Y( J2 I- \2 \ 空城计在史书上的记载始于《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《蜀记》“郭冲三事”,叙述大致与演义相似。裴松之却对这一记载提出了驳斥。他认为,考察史实,诸葛亮从来没有在阳平关拒守魏军,司马懿也没有到阳平关与诸葛亮交过战。诸葛亮初屯阳平关在蜀建兴五年(227年),那时司马懿正以都督荆豫二州诸军事而屯于宛城,两人相距一千多里以外,当无可能进行交兵。
' o+ e+ O j4 x% Y& D
/ x# e) H; w# E/ M' E5 ] 司马懿后来对诸葛亮用兵共有三次:第一次是在蜀建兴八年(230年)与曹真等三路伐蜀,但双方并未接触;另两次是诸葛亮最后两次北伐时,他在魏境的祁山与渭南相拒,足迹亦未至阳平关。
; D' {$ Z% p/ R3 r1 w
! k; e3 n2 j: R2 B: n 裴松之断定:“此书举引皆虚。”但他还是将这条资料选辑于《三国志》注中,让后人有了真假难辨的疑惑。
作者: 姚元周 时间: 2012-8-21 11:02
上帖仅供闲读参考。
欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/) |
Powered by Discuz! X3.2 |