2 O3 g) t3 r+ G' b5 I8 T8 g ( o& D+ ?- }! b% M* U, g4 y- I) `9 a0 R0 F7 q, F0 }, D# J" p& r% c+ o- Q
说“虞尧居姚虚,因以为姓”肯定是错;说“姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体。”同样也是错。而后错是由前错推导或引起的。首先要批驳前错。 : q) H5 h' C1 P/ e# z 半年前我批驳了,只是你忘记了。8 W) `; J( Z) | {& e z: D; e 同样的言论同样的错误出现在姚姓刊物上。 0 [+ l B& N+ o) c作者: pszyyao 时间: 2011-12-3 21:50
小平宗亲表达的很详细……* r4 W6 s4 n( n
同意!!; }6 d7 Z1 I) p3 r
姚寒松 发表于 2011-11-28 18:27
1 @2 ~: u7 F0 t1 k- A( U, w! T6 q/ l: ?# f3 n ^2 y% g# D
# G& U2 l( j7 K% Q9 v8 p0 q" I* Z
6楼帖“姚氏的来源有三”的说法,在网上,特别是在姚网(不止这个姚氏宗亲网)和姚吧(不止特有名称的“姚吧”)上一次有一次地重复和传播,姚姓人最热衷。) p* G3 s$ ^; Z4 Z% H
想想,这个说法与“天下无二姚”一致吗?与“姚姓衍姓七十二”、“沩汭五姓”等说法相符吗?作者: pszyyao 时间: 2011-12-7 11:43
对于1楼所指出的错误,已于今年3月给予评说。没想到这种错谬又公开出现在姚姓刊物上,不知10月萍乡会议的参与者有没有发现。 % Z4 M, H4 Y& p" z6 J) U# T 现录当时评说的两段话于下: + p/ E% J) U* a4 R+ r u: P " k g2 z+ Z; ~6 O0 L. o 《说文》曰:虞尧(pszyyao曰:不是“虞尧”,是“虞舜”)“居姚虚,因以为姓,从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也。”②由此则知,姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体(pszyyao曰:姚××将姚氏太始祖虞舜与唐尧混为一谈,应纠正)。 7 p: N3 N8 p& o& C0 s$ u( w& B 发现姚××错将虞尧当为姚氏太始祖,应纠正;不是虞尧,不是唐尧,而是虞舜为姚氏太始祖。 7 [: y$ H( B8 `- n) _ 姚××引用《说文》道:《说文》曰:“虞尧居姚虚,因以为姓,从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也。”②(② (东汉)许慎《说文解字》,中华书局1983年8月影印本,第258页)由此则知,姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体。' @" s8 h% x" Y$ i+ N1 y4 C
我所见的许慎著《说文解字》这样解说“姚”字:“虞舜居姚虚,因以为姓。从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也,余招切。”(见 许慎著,中国书店影印《说文解字》弟十二下 二,中国书店,1989年1月,ISBN 7-80568-039-6/H.2 原著无断句和标点。这里的断句和标点是pszyyao所加)0 z: U3 G- z* q3 u
对照两者的引文,只有“尧”与“舜”之不同,可能是姚××的笔误。虽然是一字之差,造成的错误和影响可能大矣,特指出和纠正。2 {& k, d# d' L: u3 s2 W& `" I5 t9 D
4 l6 ?" K' M, v: ~/ W7 u* N F# `# @ 当时将错误者之错归于“一字的笔误”,可能太简单,逻辑上也讲不通,不赘述。 " S# q5 G+ ] E, B. B 但愿他的错谬不要扩散或不要扩散得厉害。作者: 天狼纵队 时间: 2012-1-25 20:20
我也是学中文专业的,的确“虞尧”应该是“虞舜”,尧帝和舜帝差别太大了~~~~~~