南宋状元姚颖姚勉皆非闽籍闽人
本帖最后由 姚克毅 于 2016-4-11 18:44 编辑请诸位宗亲阅正。请姚张英玉代为上《中华姚氏宗亲网》。
南宋状元姚颖姚勉皆非闽籍闽人 ——与卢美松商榷，兼正林精华文福州姚恩健~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~关键词宋状元姚颖姚勉姚氏源流福建姚氏 姚氏族谱~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2016年2月3日，《海峡都市报·书香/掌故》刊登福建省文史研究馆卢美松《长乐有姚氏一门两状元》（以下简称“卢文”），与1998年林精华刊于《福州晚报·闽海神州·“闽海‘三鼎甲’知多少？》文，前呼后应，咸谓宋状元姚颖、姚勉皆长乐人。其间十八年，或为文，或编书，竞相沿袭，敷会其说。初，笔者姚某亦然其说，以为荣耀。毕竟同源于虞舜肇姓之裔尔。后翻检志史，幡然有所悟，乃知其说羌非史实！因特为文与卢先生商榷，兼正林精华之文，还历史原貌。 一夫志史，所以纪史实、辨真伪者也。脱志史而言史者，其讹妄难免。两宋状元姚颖、姚勉乡籍、身世、行实，浙江、江西地方志载之备详。关于姚颖，《浙江通志》、《宁波府志》、《鄞县志》、《四明志》、《慈溪县志》于“选举志”“人物志”“艺苑志”等均有相类记载，如：“姚颖，淳熙五年戊戌状元，孚孙，有传”。关于姚勉，《江西通志》《瑞州府志》《新昌县志》《盐乘县志》亦均有相类记载：“姚勉 ，号雪坡，新昌人，状元”。作为状元，名噪天下，何人不知！卢文谓“福建本籍人对姚颖、姚勉所知盖寡，载籍记述甚少，地方志甚至没有提及”云，何以“没有提及”？“载籍记述”宁负天下、不予记载，此理岂有？斯文斯语，卢氏有据。而其所以为据者，恰恰证明：第一，反证其原本皆非闽籍、闽人；以其非闽籍、闽人不得记载之故也；第二，皆无占用福建科举贡额，与闽无涉；第三，钦定状元，胪传安敢误唱乡贯；第四，志史本信史，岂敢以民间（含族谱）传说而妄纪之于史籍！既非福建状元，福建人对姚颖、姚勉“所知盖寡”诚乃寻常。而卢文、林文认定为闽籍状元，才是咄咄怪事！ 二林文、卢文皆以长乐姚氏族谱为据，未必确当。关于姚颖、姚勉乡贯，卢文写道：“只浙江、江西的地方志中有载。史书记载多把二人列为外省籍人。”“幸好，长乐姚坑村的姚氏族谱中，有关于姚颖、姚勉的家世和传承谱系的记载，两位状元的原籍与祖先世系才为世所知。”质言之，以长乐姚坑《姚氏族谱》（旧谱，下同）为依据，否定“史书记载”，认定姚颖、姚勉“原籍”为福建长乐。果然耶？长乐姚坑《姚氏族谱》，于宋熙宁三年（1070），由长乐姚坑先祖姚存诚董事初修，绍兴庚午（1150）由其子姚能举赓修；后历元、明、清季均有续修。不幸于民国初遭回禄；民国二十年（1931），依断简残片由族人重修；依此基础，2011年姚诗殷、姚诗妹等董役再修，录卢美松“姚氏族谱弁言”。1998年，余为修纂琴亭姚氏族谱，猥承姚诗殷复印民国二十年旧谱一部惠赠。余研读再三，发现讹乱多处，诸如：1，名字错误。将闽东姚氏一世祖“棨”误作“杰”，二世祖“廷义”，因残片字迹不辨，揣度为“延”。2，世序错乱。第十代广孝（道衍）与第九代广志等；第九代孟玙与第八代孟顼等，世序紊乱、行第犯讳。3，时间倒置。孟玙，清·乾隆《福建通志》《古田县志》记载“明洪武二十五年（1397）为古田县主簿、摄郡事”，惜均未记载乡贯①。长乐姚坑旧谱记孟玙生于至元二十一年（1284），其父义翁生于咸淳四年（1268），则生孟玙时才16岁，已属罕见；又记孟玙卒于至正七年（1347），则死于至正，官于洪武？笔者与长乐姚坑姚氏同宗，岂敢冒犯宗谊之大不韪而诋毁宗谱！宗谱世远年湮，又经兵燹、回禄，蒐集残篇断简、片羽吉光，凭藉族人传闻、族老回忆，几经修复，其脱漏、错误实属难免，安能苛责！欲澄清史实，修正讹误，不得不涉及宗谱，非不孝，为求是耳！1999年初，以长乐谱生疑，又三赴宁德请谱，拜访姚智卿宗长，其后又辱蒙两次赐函详陈高见，华翰见载于拙作《八闽姚氏源流·附录》。此就姚智卿宗长对长乐旧谱评述概括如下：第一，抄袭杜撰。宁德谱：状元讳集，淳熙十年庚子应伦举，辛丑虎榜正奏第一名；公原讳廓，奉御笔改赐名集。长乐谱：状元公讳颖，字国聰，淳熙四年丁酉请举，戊戌殿试第一名；公原廓名，奉御笔改为颖宁德谱：（集）初授殿前正将，两任知吉阳军兼知郁州、邕州安抚使，终武翼大夫长乐谱：（颖）初授殿前正将，两任知吉阳军兼知郁州、邕州安抚使，终武翼大夫。其坊表、墓域、碑记，俱在西乡。两相比较，宁德谱撰于朱明，长乐谱修于民国；一个“廓”、两处“奉御笔改名”：一改为“集”，一改为“颖”。长乐谱嫁接宁德谱，故有“原名廓”“改为颖”者，一例杜撰，一妄！第二，错认祖宗。闽东先祖姚廷义析为二派：长坦派，次 派。宁德西乡姚氏属于坦派；长乐姚坑姚氏属 派。长乐谱改宁德姚廓成“奉御笔改为颖”，乱挂宗派；长乐谱唯恐不能自圆其说，又补笔记云“状元公讳颖”“承继西乡”，洵认错祖宗！西乡姚氏第九、第十代发祥，毋湏他族“承继”，此说不合伦理罗辑，臆度之说，二妄！第三，世序紊乱。此“颖”属长乐谱中能举第三代，相应与宁德谱“明臣、鲠臣、正臣、良臣”为棨公第九代孙，长乐谱却记其“承继西乡，生一子讳忠臣”；忠臣，应属“臣”辈、属第九代，则长乐颖、忠臣父子同代，世序错乱，三妄！第四，张冠李戴。长乐谱抄袭宁德谱，将宁德姚廓乌纱帽套于长乐姚颖头顶，与正史大相径庭；一个武举，一个状元，乱套；并记“其坊表等俱在西乡”，子虚乌有，四妄！当年智卿宗老所辨伪者，颇细，恕不一一。对照浙江诸志，长乐谱所记差异悬殊，诸如：第一，浙江姚颖中状元后，被授签书宁国军节度判官厅公事，旋出为秘书省校书郎，出添差平江府通判；姚颖终其一生未曾涉足郁州、邕州，长乐谱搬宁德谱记“终武翼大夫”云，无中生有。一异。第二，浙江姚颖曾祖阜，祖孚，父全孝；祖、曾祖皆进士第，祖孚与奸相秦桧弟同窗，然孚洁身自好，未登秦府。长乐谱所记、所绘“状元公讳颖”世系与史迥异，且所记其曾祖存诚无科第记录，祖能举乃“特奏名”、其父宗虞“布衣”，均与秦桧家族了无瓜葛。二异。第三，浙江姚颖有子二：长元特，次元哲②。元特，字善长，袭荫为饶州安仁县主簿；元哲绍定二年进士，初授福建连江县主簿，嘉绍间迁汀州知州事。长乐谱记“状元公讳颖”仅一子忠臣，无官无爵。三异。第四，长乐颖“无妻”生子忠臣，忠臣生子姚同，同生于淳熙六年，即颖中状元翌年。《鄞县志·人物表二》载：“姚颖妻王氏，节孝。淳熙八年颖卒，王年二十三，泣告父母，誓不背姚氏，却铅华不御（敷？），抚教子女、事姑舅，尽礼，无敢慢。”按长乐谱所记，王氏二十一岁当奶奶？颖三十二岁报孙孙？四异。姑陈此四妄、四异以考察长乐谱所记状元事，实也欤？可信乎？窃料卢氏应有所觉，然囿于固有观念非但未予深究，反而弄巧成拙。清·道光翰林院陈寿祺等编修之《福建通志》同治七年版卷一百四十九“宋选举·江伯虎榜·举人”记载：“ 姚况，知黄陂县。姚廓， 知邕州，俱长溪人’。”江伯虎名下小字注云：“第一人，原名南强，唱名日，御笔改今名”，消息传到长溪（宁德）变为姚廓高中“状元”“御笔改名集”云云，初讹；根据姚智卿查《南宁府志》载：“姚廓，淳熙八年安抚使，福建长溪人。”③余查《邕宁县志》载：“姚廓，长溪人，淳熙八年知邕州。”④其时为官，据“令”署姓名与乡籍；其署“廓”而未署“廊”，可见其名姚廓，非姚廊，厥当无疑。万历、光绪《福安县志》改“廓”作“廊”⑤，盖旧版本蛀蚀、漫漶所致，再讹；民国长乐谱嫁接宁德谱再改“廓”为“颖”，套在姚颖头上，三讹；卢文将长乐“奉御笔改为颖”之“公原名廓”者再改名为“廊”，又添一讹；宋季宁德西乡，在今宁德洋中镇姚溪尾。长乐谱记“颖”“其坊表、墓域、碑记”“俱在西乡”；卢氏擅加为“俱在长乐西乡”，再添一讹。请问：长乐有“西乡”者欤？其坊表、墓域、碑记，地方志何处有记载？今安在？既不实，又不可信，如此昧史学之良心而助赝造之功，卢先生何苦来哉！至于长乐谱为勉添男丁二，卢编《福建历代状元》为勉添寿十八，自不必费墨评说。林氏、卢氏依长乐《姚氏族谱》认定姚氏状元，既不慎重，又不确当，殊妄！ 三对于姚颖，卢文写道：“嘉靖《宁波府志·人物志》称其为浙江鄞县人，应是其后人迁浙所记”。对姚勉，卢主编之《福建历代状元》（下简称“卢编”）⑥写道：“另载为新昌（今江西宜丰）天德乡灵源人（一说江西高安、新安等，皆系后人迁出后说）”。夫此二语，从卢文卢编语境解读，当非可能判断，全然肯定判断，谓：姚颖、姚勉皆闽籍，非浙赣；浙赣地方志所记，皆其後人“迁出后”所“记”、所“说”。卢氏此说，若非主观臆度，则允讨教：1，此说所据者何？2，闽浙赣志史有志之欤？3，姚能举肇基长乐姚坑发祥，其後裔何人、何时播迁宁波府鄞县、瑞州府新昌？即使按卢氏依以立说之长乐《姚氏族谱》，自姚存诚初修、请序于“古灵先生”陈襄（字述古），其后续修八次，至民国二十年再重修，了无一字记叙卢文笔下之颖、勉後人迁浙、迁赣者；同样，亦未见志史记载颖、勉後裔自浙、赣回迁闽，落籍长乐者。1999年，余与姚坑姚诗殷发起成立“福建省姚氏宗亲联谊理事会”暨“闽东福州十邑棨公派联谊会”，迄今十七年，致力于寻根溯源，收宗归族，东南亚、台湾、港澳及粤、桂、浙、赣姚氏宗亲纷至沓来，凭族谱寻宗认祖，凭一口历经几百年之“福州话”“闽南腔”一见如故，兄弟怡怡，一家亲亲；迄今未闻、未见卢文卢编笔下之姚颖、姚勉“后人”望尘 者。浙之姚颖、赣之姚勉，皆非闽籍、闽人，毋庸置疑。卢氏以所谓“其后人迁出后说”，无依无据，何以服人？姚颖死于苏州馆舍，时人、好友楼钥为作传记、叶适为作墓志。卢文提及“理学家叶适为其撰写墓志铭”，第未录出，未知何故。今余摘录叶适所纂墓志铭，以求公允佐证：“余友四明姚君洪卿，淳熙十年十一月十三日终于苏州馆舍。余哭送其柩出盘门，十二月十二日葬鄞县阳堂乡延寿寺山。……洪卿讳颖；曾祖阜，左迪功郎；祖孚，左奉议郎；父孝全，以承事郎致仕；……赐第时，余与之同谢，又同期集事甚久，……”⑦同年、同事，叶适铭文足可澄清史实，证明卢说之非。同样，姚勉卒，时与姚勉、刘元高、黄梦炎齐名、并称为“锦江四俊”之一之同乡高安进士胡仲云作“祭雪坡姚公文”，亦足可澄清史实，证明卢文之臆说。其文虽长，聿为佐证，今亦摘录以湌：“维宋景定三年，岁次壬戌十二月癸未朔二十三日己巳，从政郎胡仲云谨以清酌庶馐之奠，致祭于太子舍人雪坡姚公之灵。呜呼雪坡！曷不延，自古豪杰之士往往如此，是有命焉。……仲云年未二十，与兄周旋，闻兄之病，食不下咽。兄病亟矣，有涕斯涟。去年其时，兄哭吾父。今年其时，乃有斯哭。高矣皇天，厚矣后土。谁其速之，遗恨千古。呜呼哀哉！尚饗。”⑧若姚颖为长乐状元，则其卒时，胡何未见长乐谱记载林寀“余哭送其柩出”铭文一字；亦未见陈文龙“谨以清酌庶馐之奠，致祭于太子舍人雪坡姚公之灵”祭文半句？由是可见，长乐姚坑族谱所书所谓林寀“与状元姚颖唱和行乐”、陈文龙“携朋姚勉，淬励斯堂”云云⑨，悉为后人伪托无疑！林文、卢文竟以伪托而立说，岂非以讹传讹、妄上添妄？！勉卒后，遗文、遗诗由其从侄姚起龙汇编五十卷剞劂行业。由时人方逢辰、文及翁作序⑩。方赞勉之文“如长江大河，一泻千里”，文褒勉为人“磊磊落落有奇节”。湏知方、文与勉同馆同僚同时人，其序作于勉卒后第二、三年，即景定四、五年，所叙勉乡籍、身世，已历八百年无人撼动，独闽人可撼可盗可移？！颖、勉悉非死于长乐，“其后人”何苦伪造死于他乡？掩耳盗铃，骗己易，蒙人难。卢氏此说，既无史实支持，又不合逻辑；臆度揣测，莛撞即溃，不能成立！ 四余蒐集、拜读姚氏族谱三十馀部，类此“紊乱扭捏，牵合扳援”者11，却非鲜见。仅以状元论，谱记作闽籍者，有姚廓（集）、姚望之、姚双峰、姚晔、姚颖、姚勉等七人。粤自隋开科取士至清光绪三十年废除科举制度，中国举子中状元者777人，其中姚氏仅7人：有文状元姚仲豫、姚晔、姚颖、姚勉、姚涞、姚文田6人；有武状元姚大宁1人。无一闽籍、闽人。闽籍举子登第最高者，乃顺昌姚宝，宋嘉定四年辛未赵建大榜第二人，榜眼。长乐谱记闽籍状元有3人：晔、颖、勉。卢编《福建历代状元》认定颖、勉为闽籍长乐姚坑人氏，幸未录晔。晔，河南商水人。关于宋状元姚颖、姚勉，不劳读者躬往图书馆翻检线装地方志古籍、影印本。台前电脑打开“百度”，点击关键词“宋状元姚颖”“姚勉”即可洞悉颖、勉其人生平事迹。亦可认知卢文卢编笔下之颖与勉每一块骨头、每一块肌肉，与其何等相似乃尔！改头换面，似今之“换脸术”；移花接木，永留痕迹。卢文提及叶适“墓志铭”，第未录示；倘录出，则“换脸术”全破。长乐谱记姚勉“与妻陈氏合葬大乘寺山”，卢文谓勉“葬丰城燕坑邹家山”，卢文剪切“大乘寺山”，粘贴邹家山，于是乎，姚勉死长乐、葬江西，奇哉，乖矣！其实，卢文除就近抄录长乐《姚氏族谱》外，不少剪切自“百度百科”。如介绍姚勉，“据《新昌县志》载，姚勉‘少颖悟，日诵数千言，居常作文，有魁天下之志’，长大后移居丰城龙凤洲海觉寺，从著名文人乐雷发习文。淳祐十二年（1252）中举，宝佑元年（1253）”与“百度百科”不差半字；再如“妻邹竹庄，为丰城名儒邹春谷长女，早逝；继取竹庄之妹梅庄，二女为才貌双全的姐妹花”一句，卢氏仅改“皆”为“为”，删“诰封宜人”为“的姐妹花”，计五字，信手剪切黏贴，轻而易举。点击“百度百科·姚勉·姚颖”，感兴趣读者又何妨。以其扭捏，深恐读者质疑，卢文卢编几处另加括弧说明。诸如：卢文“姚颖（1150-1183），初名廓，字国聰（一字洪卿）”，卢编“长乐文岭镇姚坑村（一曰浙江鄞县……）人”；卢文“姚勉（1216-1262），……号飞卿（一说字汝勗，号汝峰）”；卢编“又号雪坡（一说字汝勗，号瑞峰）”。如此括弧，两可说明，盖有所以也。大凡扭捏作伪者，总留后路。鄞县姚颖变长乐姚颖，新昌姚勉变长乐姚勉，其“变脸”之术堪称可人。料颖、勉窀穸之下不堪其冤，其後人光天之上不忍玷污。余闽人，毕竟同宗于虞舜姚重华，故每读卢文卢编，輙见状元姚颖哀嚎叹息，輙闻姚勉铿锵怒斥。姚勉斥云：“某江西下士（352），高安雪坡野客（392），瑞之新昌人也（358）。某生长瑞阳维邑之高安（324），先君子菊坪先生（563），姓姚氏，讳某，字行简，瑞州新昌人，寓高安。高大父曰特奏状元进贤府君，曾大父曰释褐状元黄州府君，大父曰汀州府君，考曰学正存斋先生，妣曰周夫人，生母曰杨太君（563）。男二人，介先卒。女四人（563）。十月，勉至自京师，仅一月而先君子没矣。欲养不俟，哀哀苍天。葬于隆兴府新建县西山之云峰（563）。维新昌灵源，乃先君子世居之乡……，未至灵源二里许，实为先夫人墓（396）。“姚之宗为瑞之新昌，著姓者二：家邑郛者，出自潍州，蓋中散大夫恕之後也；家灵源者，出自丰城，蓋弘文馆学士思廉之後也（570），有卜地者指今之灵源先茔，谓评事公兄弟曰：‘是当有魁天下者。’兄弟相谑，死者先葬也，未几，评事公殁，葬于是。特奏状元进贤府君振，其子也；释褐八行状元黄州府君旦，其孙也，亦再验矣。癸丑，勉又以六世孙叨赐状元及第，是何卜地者之神欤（589）！“丙辰九月，三省同奉圣旨，召某赴行在者（315）。继即具劄子辞免。九月十八日，得旨不允。九月十九日，三省再奉圣旨，除某秘书省正字。已祇召命，行至半途，适骤感外邪，致有伤于元气，患冲心腹，痛绞肺肝；恐循至膏肓，吉速加于针砭（316）。所有省劄，未敢祇拜，除已寄瑞州军资库外，谨具状申闻（315）。“梅庄夫人邹氏，讳妙庄，字美文，丰城县兴仁乡邹舍里人，高安雪坡姚某之妇也（528），生女荣，才二十日殁。次年，荣亦殇。时邹君（恩健按：丰城邹一龙，字伯骧，勉岳父）（580）则留次妹嫁，俟某之成名而继之婚（580）。先室无子，没後，妾黄氏生子元夫，告庙立而嫡之。夫人归，爱元夫真若姐之子与己之子，缝组裘履不少懈（583）。‘文章世家难，有子夫何忧’（200），《劝学示子元夫》： 事业功名在读书，圣贤妙处在工夫。 区区只为潭潭府，不敢如韩训阿符。”（141）上模拟姚勉之斥词，均原句摘录自《姚勉集》12，句后加括号，注明页码，以便稽核。姚勉卒后第二年由其从侄起龙编次为《雪坡姚舍人集·五十卷》，明清有《豫章丛书》《四库丛书》诸版本；此《姚勉集》由曹诣珍、陈伟文校点，2012年3月上海古籍出版社出版。《姚勉集》第一卷、第一篇、第一句：“十二月吉日，承事郎、新除秘书省正字臣姚勉，百拜献书皇帝陛下，臣江西一寒，学未闻道。……”（见《丙辰封事》）姚勉若为闽人，胆敢妄称“江西一寒”？欺君之罪，殊非儿戏，谁敢！《答发运洪右司》首句发语：“某江西下士，素钦先正之风节文章，恨不获身亲而师之。”13，姚勉本为江西人氏，何曾妄称闽籍！翻检《姚勉集》，其于诗文开篇、内容、落款，叙写其祖籍乡贯者，若“江西”“豫章”“锦江”“瑞州”“瑞阳”“丰城”“新昌”“高安”“天德”“灵源”等等，不下三十馀处。现代文坛巨擘钱钟书讥其“胸中每未消状元二字”14，诚非公允，允其自豪。况文中频现“状元二字”者，远少于乡贯地域。唯其自豪，屡书祖籍，为家乡增荣增粲，复多孝义之举，上疏请以科名让其恩师乐雷发，愿降授文林以增举额云。磊磊落落，光焰万丈，瑞阳奇气，烨然文星。其言也凿凿，其斥也滔滔；闻之者拳拳，作伪者愧愧：必然也。 五家谱亦属于文化领域范畴。邓小平云：“属于文化领域的东西，一定要用马克思主义对它们的思想内容和表现方法进行分析、鉴别和批判。”“不分析、不鉴别、不批判”“盲目推崇”，怎能对家谱去粗取精，去伪存真15？斯言的论，精辟，诚为鉴谱、治史之圭臬。2011年新修长乐《姚氏族谱》第231页附录2009年《吴航书院国学讲坛录》卢美松《闽台姓氏源流与血缘认同》一文，谓：“状元调查关键找族谱，所有的家族他都要记载自己家族曾中过的状元。我们这个调查肯定是实在的。”笔者不敢苟同，认为调查状元，若以族谱为关键，则“这个调查”未必“实在”，难以去伪！若我闽籍姚氏，自隋开科至清光绪废除，未有中状元者，而家谱中讹传屡见，仅闽东棨派族谱竟记姚氏状元七人，其中宁德三人，有楹联标榜曰：“紫诰五封台宪府，金花三插状元家”。倘若依卢氏之说录入，则其主编之《福建历代状元》岂不讹妄相生？地方志史亦或难免伪托、衍文，原因种种。陈寿祺等纂修道光版《福建通志·卷四十·古迹》（同治七年版）记：“宋·明教堂，旧在县内，皇佑二年里人方子安建；绍兴间，姚能举拓而大之；庆元间，林尚书寀，移鸛岳之东北飞来石。陈文龙、姚勉读书其中。”“陈文龙、姚勉读书其中”九字，明显为伪托衍文。虽然仅见，岂容乱誌！第一，姚颖、姚勉均非闽人，何曾于此读书？已见上文阐述备详，此恕不赘。第二，若为闽人，则《八闽通志》、乾隆版《福建通志》、《福州府志》“选举志·进士”“文苑”“列传”“人物志”，不可能遗漏！第三，即如道光版《福建通志》画蛇添足，却无下文：其一，“古迹”条下未注明陈文龙、姚勉何许人氏，令人莫名其妙！其二，《列传》载有状元梁克家等，第未见载姚颖、姚勉者；其三，“选举志”绍兴三十年梁克家榜下“进士”，再明确记载：“泉州晋江梁克家”。而“淳熙五年姚颖榜”下及“宝佑元年姚勉榜”下，俱无记载进士姚颖、姚勉者，可见皆非福建进士。再翻检郝玉麟等纂修之乾隆版《福建通志》，其“古迹·卷六十二·长乐县”，记载有“三桂堂、胜会堂、昭山堂”等八个古迹，阙无“明教堂”者，此其一。“选举·进士”志“绍兴三十年梁克家榜”下列“晋江县梁克家”，较道光版《福建通志》少“泉州”二字；“淳熙五年姚颖榜”下进士有长乐卓珣等九人，无一姚氏，当然无姚颖；“宝佑元年姚勉榜”下长乐进士有陈刚翁等五人，无一姚氏，当然亦无姚勉。此其三。仅此三者，显示清晰：乾隆版、道光版，前后不一；道光版伪托九字，前后又自相抵牾，不能自圆其说。以此对比推断：作伪者未闯入郝玉麟所修乾隆版《福建通志》。至于陈寿祺所修道光版（同治七年版、辛未十年重刊）《福建通志》何以为僭越者所僭伪，不得而知，无从追究；其乃古人剞劂成书，不屑追究！然其所衍“陈文龙、姚勉读书其中”九字，洵乃后人伪托，毋庸置疑！至于同治九年《长乐县志·选举》中所书姚颖、姚勉与长乐《姚氏族谱》几乎无异；“文苑”未书姚颖，虽书姚勉57字，语焉不详，尚将雪坡误作“雪波”。熟语云：“假作真来真亦假”。长乐旧志铸错不可改；今后如何铸新，则期待长乐人自行“去伪存真”，诚非瞽叟所能越厨代庖者也。 六宋状元姚颖、姚勉均非闽籍、闽人。其初始记载史实，若《盐乘县志》卷十四“姚勉列传”、《慈溪县志》卷二十五“姚颖列传”等，记述备详；浙赣其它相关地方志史亦未曾惜墨；近年专著、人物辞典乃至网上论述，纷然杂陈，相当丰富；任凭何等高超之掩耳盗铃术、移花接木术，均无法改写历史事实！是闽籍姚氏先人趾美显荣者，我不计笔墨宣扬；非我闽籍姚氏先人而臆度、赝造、剪切入闽以自欺欺人者，我有责任澄清，去讹归真，去误改正，岂容再贻误後昆、乱我族史！必若狄武襄谢却虚荣，不得乱认祖宗，以无愧于历史，无愧于我姚氏百代千秋！至于卢氏误解“三元台碑”，谓：“那你说姚颖、姚勉，还有姚广孝，姚氏一下子出了两个状元，加上陈文龙，那个地方还是三元同时出现。所以我现在看来，你们那个叫做‘元台碑’，实际上不对，应该叫‘三元台碑’，上头有三点代表三星，‘三星照人如有意，三星底下三元碑’。”16似有曲解“三元”本义之嫌，或恐贻讥。况乎姚颖、姚勉固非闽籍状元，不得以福建籍状元称之，则何“三元”之有哉！ 七并非赘言。卢文发表之日，有浙江籍、福州铁中教师陈某来电质余：“汝正在撰写八闽姚氏源流，对此持何态度？”我一时哑然。若不置可否，即是默认；默认，有违史学良心；若否认，或将开罪长乐姚氏宗亲。权衡再三，不宜沉默；沉默，即默认。默认，则人讥我亦步亦趋亦妄。不默认，则应撰文否认，澄清事实，摒弃虚荣心，还原历史本来面目。太史公治史“信者存信，疑者存疑”。修谱亦然，注重真实性、可信度。姚勉云：“古人为学，直是真实，更不作伪。”（《姚勉集·讲义四》）17为学治史，论人评事，岂容假伪瞒弄、自欺欺人？我性匪媕娿，复乃不忍其流播误人，孝心驱使，责无可诿！于是乎，依据志史，力拔珥笔，为文澄清，用正史实，姑以七千言酬世，投畀史界，奉赠宗亲，我自无愧于史学良心，无愧于历山衍派！珥笔插耳，仰天长啸，北斗星光，粲如也！ 左海琴亭秃翁丙申清明节草于紫薇轩
注：①清乾隆《福建通志》《古田县志》“职官”。②见姚恩健《八闽姚氏源流》“姚氏八闽任职名录”第150页（表）。《鄞县志》《四明志》《慈溪县志》《宁波府志》“列传”“文苑”均有记载。姚恩健《八闽姚氏源流》福建省图书馆、福建师大图书馆均有收藏。③转摘自姚恩健《八闽姚氏源流》289页。④见《邕宁县志·卷九·职官》民国二十六年莫炳奎纂。⑤据日本尊经阁文库藏本，明·万历二十五年陆以载纂修，中央文献出版社2003年翻印出版；福建省地方志编纂委员会整理2009年厦门大学出版社出版。 ⑥《福建历代状元》，卢美松主编，福建人民出版社2006年第一版。⑦《叶适集》中华书局2010年第一版234-235页。⑧摘录自《姚勉集》，曹诣珍、陈伟文校点，上海古籍出版社2012年3月出版。⑨参阅长乐姚坑2011年新修《姚氏族谱》第42/43页。⑩参见《姚勉集》“附录二”。11语见明·徐 《红雨轩序跋·蔡氏宗谱》沈文倬校点1993年12月福建人民出版社第一版第13页。12以上均原句摘录自《姚勉集》。13同上第352页。（14）同上“前言”。15见《邓小平文选》第三卷第44页。16见长乐姚坑2011年新修《姚氏族谱》第231页《吴航书院国学讲坛录》。17语见《姚勉集》第93页。
引用：2016年2月3日，《海峡都市报·书香/掌故》刊登福建省文史研究馆卢美松《长乐有姚氏一门两状元》（以下简称“卢文”），与1998年林精华刊于《福州晚报·闽海神州·“闽海‘三鼎甲’知多少？》文，前呼后应，咸谓宋状元姚颖、姚勉皆长乐人。其间十八年，或为文，或编书，竞相沿袭，敷会其说。
不只卢美松、林精华，还有其他文史专家，为他们汗颜。
宋状元姚勉是江西瑞州新昌人（今江西宜丰），不是浙江新昌人，不是福建福州人，不是福建长乐人，不是长乐姚坑人。2011（？）年萍乡姚会前后己在姚网发帖质疑。此后，也向诗殷老和恩健老当面指出。
赞恩健老敢于公开纠正自己之误和详细深入考证和辨正。
姚先登 发表于 2016-4-16 08:18
谢谢恩健老！谢谢英玉妹妹！能够拜读到这么好的文章，真好，真高兴！当然，同时也要感恩姚网这个平台！
认识恩健老缘于莆田姚氏宗亲成立大会，一句“有生之年一定给凤公一个交待”让我感动，认定这是一位可亲可敬的人，为了信守这一诺言，他老人家决心重修《八闽姚氏源流》，补充完善之前由于时间、地域的关系，遗漏的入闽始祖天明公堂兄天凤公的史实。因而有恩健、诗殷二老联袂的晋江之行。更深的接触、更进的了解敬仰之心油然而生，恩健老严谨的治史态度、审实的学术精神、鲠直的品格风范、朴实的人格品德，在在都是晚生后辈效摹、学习的榜样，我受益匪浅、获益终生。自愧言拙词乏，不能形容老人家于万一，敬佩之情唯有心知，不言不快，是为此帖。
本帖最后由 姚闻闻 于 2016-4-17 10:26 编辑
yqllz 发表于 2016-4-16 10:26
认识恩健老缘于莆田姚氏宗亲成立大会，一句“有生之年一定给凤公一个交待”让我感动，认定这是一位可亲可 ...
再读此文，同是姚家人，同是读书人，同是一位耄耋老人，同是做学问者，没有无尚崇高的道德思想和个人品德以及个人修养，是很难自己去纠正自己的错误，没有渊博的学识和正确的学风也是没有胆量和勇气自纠，整个学界很多人能说但很难做到，您做到了，是谦谦君子，是我的榜样！我们十几年前的信函我至今收藏，而且我会好好收藏，让我到您这时的岁年，看看我有没有您一样的勇气和胆量！ 本帖最后由 姚闻闻 于 2016-4-16 13:55 编辑
姚闻闻 发表于 2016-4-12 15:16
“有责任澄清，去讹归真，去误改正，岂容再贻误後昆、乱我族史！必若狄武襄谢却虚荣，不得乱认祖宗，以无 ...
"默认，有违史学良心；若否认，或将开罪长乐姚氏宗亲。权衡再三，不宜沉默；沉默，即默认。默认，则人讥我亦步亦趋亦妄。不默认，则应撰文否认，澄清事实，摒弃虚荣心，还原历史本来面目。"有错必纠，大家风度！赞！！！真正的学者！大凡八十高龄的老人观念应是相当固执，但宗亲不是，是每一位学者、学生学习的榜样！也是姚氏宗亲的榜样！同时姚氏家族有您无限荣光！以您为骄傲！ 本帖最后由 姚闻闻 于 2016-4-16 13:55 编辑
南昌姚来水 发表于 2016-4-12 09:21
“夫志史，所以纪史实、辨真伪者也。”
为恩健老严谨的治学态度点赞！为恩健老人品点赞！
“有责任澄清，去讹归真，去误改正，岂容再贻误後昆、乱我族史！必若狄武襄谢却虚荣，不得乱认祖宗，以无愧于历史，无愧于我姚氏百代千秋！”掷地有声！铿锵有力！ 为恩健老师的文章点赞！为恩健老师的人品点赞！
他“无愧于史学良心，无愧于历山衍派！”
“夫志史，所以纪史实、辨真伪者也。”
为恩健老严谨的治学态度点赞！为恩健老人品点赞！
本帖最后由 姚中友 于 2016-4-13 00:56 编辑
此姚勉可能跟另外一（南宋）姚勉搞混了
另一姚勉世系：朝嗣-隆-直夫-淇-勉
莆之韶溪
本帖最后由 姚敬文 于 2016-4-13 09:59 编辑
{:10_150:}“夫志史，所以纪史实、辨真伪者也。”
为恩健老严谨的治学态度点赞！为恩健老人品点赞！{:10_166:}{:10_165:}
谢谢各位宗亲的点评！我会把这些点评发个恩健老！ 姚克毅 发表于 2016-4-15 22:13
谢谢各位宗亲的点评！我会把这些点评发个恩健老！
谢谢你化恩健老发帖。
然而，如果恩健老自己发帖，好处更多。他应有自已上姚网发帖的能力。
页:
[1]
2
