“百花亭”位於今姚家村的中心位置，作为历史上一座亭子的“百花亭”早已是圮废无存了。今人已不能知道它的确切座落地点。于今，它已成了地段的名称。且被讹称为“百花坪”。这里原有後田姚姓第二代传人“仁三公”姚国华的墓地。此墓建於元季，坐东朝西。在“子孙环而居焉”（姚氏总谱•姚国华传）之后，墓之四围竟然扩建成了村落。周母之墓在“仁三公”墓之东，坐北朝南。东北距“望夫楼”仅数十步之遥。墓地占地约五亩馀，墓上封土原高二丈馀。其建制与文宇公墓同。墓前是水田一丘，面积亩馀。为春秋二祭的场所。田中种植所获，供祭祀的经济开支。田之南是鱼塘一口，面积亦是亩馀。乃是取土封墓所形成。引水养鱼，收获亦供祭祀。整片墓园（包括水田及鱼塘）围之以垣。园门朝东开，面向本宅“望夫楼”。门额额曰：“姚门周氏奶奶茔域”八字别具建构风格。
康熙十一年壬子（1672年）公二十八岁。
安葬母亲周氏。
由于周母之墓工程巨大，需施工有年方能竣工。故涓吉於是年下葬。此墓下葬後，逐年受到祭祀。直至上个世纪五十年代初，方才终止。此墓园虽经受三百馀年的风雨冲击，尚属完好。只是围墙偶成了断垣而已。可是不久，就连同“仁三公”墓一起，在光天化日之下被公开盗掘。当时棺木尚较完好，旋遭破坏。墓室中的文物被洗劫一空。墓地於七十年代被挖平以筑建民房。今仅留下遗迹。在五十年代初破坏墓园、拆毁残垣时，这墓园的那副大门石料曾经作过迁移改用。这是“周母墓园”中，唯一的一件能作暂时保存的古文物。但後来它依然是毁坏无存了⒀。
居庐守制。
三子辂诞生。
辂夭亡。终葬失考。
是年，康熙版《庆元县志》修编告成。
这版《县志》是继明代创刊後，且共出版过四版之後的第五版《县志》。主编者是大济宿儒吴运光。姚铎的亲翁季烺（女婿季王子的父亲）及其弟弟季灴也在编委之列。
康熙十二年癸丑（1673年）公二十九岁。
居庐守制。
是年“三藩使乱”始。
十一月，吴三桂杀巡抚朱国治等，举兵反。乱遂起。（白寿彝主编《中国通史》•第十卷•上海人民出版社）
康熙十三年甲寅（1674年）公三十岁。
居庐守制
原配吴氏孺人谢世。
孺人的墓地失考。是时，女儿十一岁，长子轼七岁，次子辙五岁。均幼龄。後赖继母抚育成人。
是年“耿逆”陷庆元。
三月，耿精忠反叛。五月，伪总兵徐尚朝遣其党陷庆元。（光绪版《庆元县志》）
康熙十四年乙卯（1675年）公三十一岁。
续娶继室吴氏孺人。
孺人吴氏。福建政和後山人。其家世及生平均失考。其娘家大约是周母避难前山时的故交。她生育过两个儿子。（姚兰和姚芳）但俱夭殇。夫故後，她守志不二。姚辙事之如亲母。因姚辙原配“夭丧无子，”她“为姚辙娶二室以广嗣续。”后来，姚辙死後，“两室共生七子，俱幼。”她“又善抚之。如李密祖母刘氏”焉。（《庆元姚氏总谱•本传》）又康熙版《庆元县志•人物志•贞节门》载：“贤妇吴氏，瑞金知县姚铎妻。夫故，子轼、辙俱幼。氏勤力训子。俱游庠。授例加州同衔。郡守孙大儒给《共孟同心》匾额”云。她大约卒於康熙末年或雍正年间。享寿七、八十岁。墓地失考。
康熙十五年丙辰（1676年）公三十二岁。
投笔从戎。
总制姚启圣（字熙之，会稽人。《清史稿•卷四十七》有传）於去年奉硕亲王命南征。今年秋，清廷收复处州城及州属诸邑。“公谒之，遂联宗⒁。随征福建。”（《姚氏总谱•本传》）
四子兰诞生。
兰，夭殇。终葬失考。
康熙十六年丁巳（1677年）公三十三岁。
征战疆场。
嫡母夏氏逝世。
嫡母夏氏。法名普道。（《宝卷》）家世欠详。只得知其生於明万历三十七年己酉。于这年“六月初三日归天。寿享六十九岁。”（《宝卷》）她终生没有生育过子女。只是收养过一个义子。但此子是个无赖，被其养父逐出家门。家难後，她避难於福建政和西表。大约是以后又重新抚养一子，乃至衍生了后裔。《庆元姚氏总谱•姚文宇传》说：“……髮配夏氏抚一子，发迹西表，……均继迹绳绳……”云。但她母子“久居西表”，一度被“直指派所霸”，行动不得自由。她之终葬及後裔之详情，目前一无所知。待考。
康熙十七年戊午（1678年）公三十四岁。
仍然征战疆场。
康熙十八年己未（1679年）公三十五岁。
仍然征战疆场。
康熙十九年庚申（1680年）公三十六岁。
赴温州府瑞安县任职
是年八月，耿逆乱平，战事息。征师凯旋。以战功授瑞安县教谕。遂赴任。
五子芳诞生。
芳，亦夭殇。终葬亦失考。
康熙二十年辛酉（1681年）工三十七岁。
女儿□于归。
女婿季王子。文学之士。出身於城西望族。光绪版《庆元县志•人物志•文学门》载其传云：“季王子：号璞葊，读书过目成诵。教授生徒，先论品质，次取文艺。尝自谓：‘贫士无德可见，能竭情造就，即见德处也。’以岁选授兰溪训导。举课面评，日久不辍。解任後，兰庠士子感其训诲之勤，犹致书思慕云。”其曾祖季叔明。字正吾。明朝人。由明经任无锡县丞。以孝子称。享高龄而逝。祖父季时芳。伯父季炜、父亲季烺，叔父季灴皆邑中名士。父亲和叔父还参与康熙版《庆元县志》的修编工作。其外曾祖父即是在琼州任“通判”、被人们视为清官的大济人吴俸。外祖父吴南明是吴俸的次子。外祖在明季任湖广黄岗丞。也忠良为宦。二舅父吴王眷即“日涉园”主人。亦大济之名士。季王子的子辈皆有父风，其间以次子钟儶称著。他“号学斋”。“性沉静。不妄言笑。专志经史及百家声韵之学。督学王公兰生评其文曰：‘细心审理，浩气行文。故非常透辟。直令千人坐废。’以岁选授海宁县训导。诚敬感人，多方训士。卒於任所。阖庠赙之归”。（以上均见《庆元县志》、《大济中宅吴氏宗谱》等）
在瑞安任职。
康熙二十一年壬戌（1682年）公三十八岁。
因疾解组归。旋谢世。
原仍在瑞安任职，因病而归，竟不治。以终年三十八、英年早逝。儒林惊闻，深感惋惜。是时，女儿幸已出闺。然长子轼方十五岁，次子辙才十三岁。均未成功人。後事赖继室吴孺人独自挺身处理。葬镜山东麓，土名“威林坑”。其墓冢的建制及规模均不及乃翁之墓，更不及乃母之墓。不过，所受的祭祀皆同。可惜的是也毁於上世纪的五十年代初。至今已是无迹可寻矣！
（附谈）
姚铎以一介书生处世。少孤。赖寡母抚育成人。後名震儒林，功垂梓里。惜英年早逝，令人惋惜。或云：彼承乃翁衣钵，混迹江湖。固陋人也！此乃对其不齿之意也。然而，余非之：盖读其史而知其行：坐寒窗，攻经史。赴科举，取功名。热心公益事业，献身地方建设。更以投笔从戎、跃马疆场为己任。刚逾而立之年，则事事已累累。其稳步正道尚且少暇，又何能偷闲以履迹江湖焉？故此说不可信。至于文献中有他参与教务的记载者，然此乃是其後人为了该教复兴的需要，尤其是依其教主“以家治道，以道治国”的教义，在教内实行封建家长制的需要而强行地，将他的名声拖入教内而已。也就是说，他身未参与而名被人利用。被棒上了名誉的座位。成了“名誉人物”。与之不同的是他那两个儿子，他们或“兴东欧之行”，或“栖建安而居”确实继承了乃祖的衣钵，致力教务，真的形成了教主世袭制，以至“逐代相替”地产生了十数代的“相公”。总之，我们可知，姚铎终身没有参与宗教活动。他只不过是“姚门教”的一个“名誉相公”而已。
注：
⑴：见《宝卷》及濮文起主编的《中国民间秘密宗教辞典》（四川辞书出版社•372页）。
⑵：此依《姚氏总谱•本传》之说。又从其字“孟宣”的“孟”字来看，料属不误。有文献曾载其父“正妻夏氏无子”。（《中国民间秘密宗教辞典》）诚然，夏氏确实没有生育过子女，只是收养儿子（即“抚一子”）而已。她收养过一个金华人名叫“金佛寿”的为义子，然而此人是个无赖之徒，恶贯满盈，早已被养父赶出门去了，以後，他居然还成了陷害养父的恶人（《宝卷》）。所以姚铎没有兄长。故他是“行一”。不过，从〈姚氏总谱•姚文宇传〉中“……髪配夏氏抚一子，发迹西表……均继迹绳绳……”来看，大约夏氏以后又重新“抚子”，且带他共同避难西表，以至“发迹西表，……继迹绳绳”云。此说孰是？待考。
⑶：此仅依《姚氏总谱•本传》之说。然《庆元县志•选举志》作：“……廪贡生。瑞安县教谕。随征闽台，以军功擢瑞金知县。”之说。按：此说可作另一说。
⑷：此依《宝卷》之说。而《姚氏总谱•远七十二公镜山传》却说是：“……享年七十有四……。”因《庆元姚氏总谱》中的《世系图》之第一图至第四图已毁失无存，不能得到姚文宇的生卒记录。故此类异文孰是？就不得以知了。
⑸：此事大约是家庭内部的矛盾。详情待考。
⑹：此墓的地面建筑部分的上世纪五十年代初被破坏，石料被挖掘一空。墓穴於1986年及1988年遭两次盗掘，文物为劫之一空。1989年12月，裔孙集资合力重修。当时埋葬入穴中有文物三件：其一是将其被盗墓贼砸成三截的古墓碑用胶水胶好，立在其中。其二是将在墓墟中检到的一只由文宇公的安徽信徒奉献来的石香炉，放在其中。此香炉虽石料班驳，但色暗黑而有光泽。长约尺许，宽半之，高七、八寸。正面上层镌莲花饰。中刻文曰：“永奉香炉”四字。左刻：“康熙二十四年十一月立”，右刻：“新安弟子俞普吉男普静同奉”字样。其三是拙文《善士姚公镜山墓志铭》一块。因当时不具备刻石的条件，于是我只好用图画纸书写，用两块玻璃将其用“万能胶”胶合，立在墓碑後面的香炉之上。
⑺：此墓碑不管是形式还是碑文都很具特色，在庆元地区可谓是独一无二。首先是下款：特具悲哀。体现出墓主人的不同寻常的遭遇。其二是，将墓葬的时间和墓地的方位刻在侧边，实属罕见。另外，从碑文的下款仅刻“孝男姚铎”来看，可证诸文献载其“正妻夏氏无子”，及仅周氏一人葬夫之说。当时，夏氏尚健在，居在距之咫尺的邻县。况当时的局势已比较太平。她是否已经另有了新的养子？她们母子为何不回乡定居？为何不回家葬夫、葬父？是遭“直指派”劫持而不能如愿？抑是因家庭的矛盾所至？此事终是个谜。实情待考。
⑻：依释道霈《宝福寺记》：“……余时居庆元镜湖……”之说而推测。按：庆元古地名没有“镜湖”一词，只是“镜山”下“松源河”中有一“镜潭”。故料“镜湖”乃“镜潭”之误。
⑼：这处建筑群，至今已历过了三百多个岁月。其间受自然之冲击；得人为之改变。已是面目全非了。主建体於清季遭回禄（之后，族人将大门石料一副移运别址建房。而这些石料如今犹在，且成了“望夫楼”所遗留下的唯一之文物了。），其遗址於民国初年被洪水冲走了大半，留下了一块直角不等边矩形的废墟。上世纪七十年代，由“大队”（即村里）调拨给村人（也是族人）建房。古迹消失。
⑽：史料均载明夏氏无子，曾收养一义子又因不肖而被乃翁逐出家门了。夏氏之後是否重新收养义子？因史料未载，就不得以知了。今论定姚觐光是姚铎之侄（即义兄之子）的依据是依《庆元姚氏•姚文宇传》中“髪配夏氏抚一子，发迹西表，……均继迹绳绳。”及《庆元总谱•姚觐光传》中“……卜居……西表……”和“……生负仙骨，尤得山川灵气，……抱真茹素，虔奉大士宝簶。”等说所推定。即可能其父是夏氏的养子之说。此说若是有误，则姚觐光又当是姚铎的堂侄或族侄了。而“犹子”之说就只能是“另一说”了。
⑾：见由秦宝琦先生提供的《姚门教历代相公表》。
⑿：同上注。
