对话姚崇
本帖最后由 南阳姚文书 于 2012-10-28 01:02 编辑对话姚崇
晚上在姚氏宗亲网多看了会儿贴子，辗转返侧，正要入寐。忽见一位唐装打扮的老人走来，定睛一看，觉得似曾相识，急忙上前搀扶。
老人慈眉善眼，虽然老态龙钟却又不失神情灼烁:"有什么想不开的吗?"
"是啊，小日本欺我中华，强沾钓鱼岛，让人气不过呀?"
"呵呵，何必呢!四夷来寇，驱之而已，不悻边功，应变成务。"老人出口成章，学问高深。
"那么，邪教猖獗，如之奈何?"我也不自觉地用上了四字句。
"正法在心，各宜警策，存信去诈，以公灭私。"老人对答如流。
忽然觉得老人与某一姚氏祖先相像，于是我试探地问:"天下姚子，如何处事做人?"
老人关切地看了我一眼，捻着胡须吟道:"城郭千年在，烟云万里通，廉勤以为师，慎乎在其胸。"
老人的回答坚信了我的判断，我就更深一步地问:"目前姚氏宗派繁杂，根源难觅，如之奈何?"
老人若有所思，缓缓而言:"鲜务为德，为代作则，权变制衡，通达已矣。"
听到这里，我已经明白见到了朝思暮想的先祖大师，激动之心难以言表:"全姚会今天就要在重庆召开了，你有什么希望啊?”
老人凝视着我:"我之所教，人皆其效；心苟至公，人将大同。"
"那么......"正待进一步请教，老人却渐行渐远，瞬忽不见了。
"先...祖..."想喊喊不出，突然被人叫醒。
"你梦厄了。"听到老婆的声音，脑子清醒了许多，原来是做了一个梦。 这种梦，白天作，毫无结果。晚上作，也许梦想成真。不能不作，不能多作。好人就有好梦。 本帖最后由 南阳姚文书 于 2012-10-28 13:19 编辑
回复 2# 姚绍弦
谢谢宗亲的评语。不过好像有点不对题吧？！ 呵呵，有内涵！ 姚崇的思想、作为，是一个值得姚氏后人投入大量精力研究的。
姚崇的的某些观点，对我们做人、做事都是有很多帮助的，我的梦是一个形式，借助梦，推广姚崇的思想才是根本目的。
顺便告诉宗亲们，文中姚崇的话都是先祖思想的精华，但愿这个帖子能够起到抛砖引玉的作用。 姚崇、宋璟同我国唐代历史上著名政治重臣。唐朝三百年间，素有“前称房、杜，后称姚、宋”之说。史书上一向姚宋并提，并有“崇善应变以成务，璟善守文以持正”的赞词。姚崇以十事要说天子而后辅政，宋璟刚正又过于崇。故唐史臣称崇善应变以成天下之务，璟善守文以持天下之正。毛泽东批注：“二人道同，方法不同。” 本帖最后由 南阳姚文书 于 2012-11-3 11:22 编辑
姚崇的“权变”一词有“随具体情境而变”或“依具体情况而定的意思”。
现代领导权变理论，主要研究与领导行为有关的情境因素对领导效力的潜在影响。该理论认为，在不同的情境中，不同的领导行为有不同的效果，所以又被称为领导情境理论。
祖先早在唐代就已经提出这个理论，后人咋能不佩服啊！！！ 回复 7# 南阳姚文书
权变理论的起源背景
西方组织管理学中以具体情况及具体对策的应变思想为基础而形成的一种管理理论。权变理论认为，每个组织的内在要素和外在环境条件都各不相同，因而在管理活动中不存在适用于任何情景的原则和方法。成功管理的关键在于对组织内外状况的充分了解和有效的应变策略。
权变理论的研究始于20世纪60年代，并于70年代逐渐形成体系。其产生和发展反映了一定时代背景条件下实际管理活动的需要。系统管理学派以及经验管理学派是权变理论的两大渊源。系统观念为它提供了直接的理论模式和分析手段；经验管理学派注重研究特定情景和条件下的不同管理经验，同样否认有任何“普遍通用的管理准则”。另外，社会系统学派和社会－技术系统理论等管理学说对它也有一定影响。 回复 8# 南阳姚文书
"没有绝对最好的东西，一切随条件而定"，这句格言就是权变管理的核心思想。权变管理认为并不存在一种适用于各种情况 的普遍的管理原则和方法，管理只能依据各种具体的情况行事。管理人员的任务就是研究组织外部的经营环境和内部的各种因素，弄清这些因素之间的关系及其发展趋势，从而决定采用哪些适宜的管理模式和方法。 回复 9# 南阳姚文书
应当肯定地说，权变理论为人们分析和处理各种管理问题提供了一种十分有用的方法。它要求管理者根据组织的具体条件，及其面临的外部环境，采取相应的组织结构、领导方式和管理方法，灵活地处理各项具体管理业务。这样，就使管理者把精力转移到对现实情况的研究上来，并根据对于具体情况的具体分析，提出相应的管理对策，从而有可能使其管理活动更加符合实际情况，更加有效。所以，管理理论中的权变的或随机制宜的观点无疑是应当肯定的。同时，权变学派首先提出管理的动态性，人们开始意识到管理的职能并不是一成不变的，以往人们对管理的行为的认识大多从静态的角度来认识，权变学派使人们对管理的动态性有了新的认识。
但权变学派存在一个带有根本性的缺陷，即没有统一的概念和标准。虽然权变学派的管理学者采取案例研究的方法，通过对大量案例的分析，从中概括出若干基本类型，试图为各种类型确认一种理想的管理模式，但却始终提不出统一的概念和标准。权变理论强调变化，却既否定管理的一般原理、原则对管理实践的指导作用，又始终无法提出统一的概念和标准，每个管理学者都根据自己的标准来确定自己的理想模式，未能形成普遍的管理职能，权变理论使实际从事管理的人员感到缺乏解决管理问题的能力，初学者也无法适从。
页:
[1]
2
